月12日、21日、22日在这三天当中，莱芜威美投资有限公司所属的威玛特超市遭到三次打砸。有现场目睹者介绍说，打砸者头戴安全帽，手持十字镐、铁棍等坐车前来，最多一次约有400多人。
2010年5月中旬，记者在现场看到，面积2万平方米的威玛特超市内一片狼藉，破碎的铝合金卷帘门窗随处可见，超市的玻璃窗及门没有一面完整，现在被破碎的建筑材料堵着，超市外的治安岗亭也被砸毁。莱芜威美投资有限公司负责人介绍，打砸造成直接经济损失达300多万元。
闭门家中坐祸从天上来
打砸者无视公安干警的再三告诫，把朝西、朝北、朝东的卷帘门、玻璃门、保卫值班岗亭砸烂，他们不但砸烂了一楼700多间商铺及消防设施、通讯电缆，并且扬言要全部砸光砸净扒了地基。
打砸事件已经过去一年多了，但直到今天莱芜市威玛特超市的总经理吕东方对当时情景还心有余悸。现在她深信一句俗语不是妄说，那就是“闭门家中坐，祸从天上来”。
2009年2月12日上午11点多，吕经理忽闻自己的威玛特超市被人砸了。在现场她发现大楼的一扇门被砸开了，里边有许多人在砸商铺，发现时已砸了20多间。见此情况她马上进去制止，并且询问对方是什么人，对方称是月星公司请的装饰公司在装修房子。这时对方又来了几个人，事后才知道其中一人是正顺集团魏经理的妻侄，该人姓韩，他手里拿着一张纸，是法院裁定书的复印件，说是法院执行局已把超市15年的租赁使用权裁定给了正顺集团，声称正顺集团有使用权。据吕经理介绍，见到法院的裁定书，当时她有些发懵，觉得不可思议。
吕经理称：“我当时感觉法院的裁定书是假的，因为租赁合同我们已于2005年与杭州经典公司终止，房屋已经回到我们手里，况且裁定我们的房产租赁权给别人首先应该让我们知道，而我公司却从未接到法院的任何通知，再者我们与正顺集团也从未有业务往来，并不认识，他们何来的使用权？所以我明确表示，这份裁定书复印件我们不认可，告知对方不能砸，如有异议，可通过法律程序解决。”
尽管吕经理出示了房产证、土地使用证，并明确告知对方房产是莱芜威美投资有限公司所有，里边所有的东西一律不能动，但对方根本不听，继续对超市内物品乱砸，直到拨打110民警来了之后才停止了打砸行动。
民警来到后对双方进行了劝解，并告诫双方要协商解决，协商不成可通过法院解决，在没有达成一致的情况下，不能有任何的举动，保持房屋的原样。正顺集团人员撤出，吕经理重新换了新锁，锁好了门。
本以为这件事已经过去了，就在吕经理等待处理结果的时候，令人意想不到的事情发生了。
2月21日下午1点多钟，正顺集团数百人分乘十几辆大小客车又一次前来，像上次一样这些人戴着头盔，手持镐头、铁棍，在正顺集团老总妻侄的指使下，把超市内的所有防火卷帘门、玻璃门全部砸坏。当吕经理赶到现场时，房屋里面有很多人在继续砸。吕东方一看就急了，制止不住后，马上又报了警。民警来了之后，由于警员少制止不住，并且这些打砸人员还要围攻民警，民警打电话请求调来了警力，并对姓韩的人和另一领头人说：如果再不住手，再继续砸，就逮你们俩。他们这才停止打砸。
这两次打砸事件还未处理，22日上午9点多钟，更加疯狂的第三次又来了。还是正顺集团老总妻侄等人带头，这次来的人比前两次还多。这些人无视公安干警的再三告诫，把朝西、朝北、朝东的卷帘门、玻璃门、保卫值班岗亭砸烂，他们不但砸烂了一楼700多间商铺及消防设施、通讯电缆，并且扬言要全部砸光砸净扒了地基。吕经理的丈夫谷体山赶到现场后，有人叫嚣：“打死谷体山！”十几个人马上围攻上来，幸亏民警用人墙保护他离开了现场，他才免受伤害。
就这样威玛特超市在它的产权拥有者吕经理及其家人面前被砸毁了。威玛特超市是一座大型的现代化的超市建筑，面积有2万平方米，各种设备齐全，如大型电梯、消防设备、供电、通讯、供水设备系统等，共有2000多间的商铺房，此次打砸事件中共有700多间商铺被毁。
超市为何多次被砸
威玛特超市被砸，究其根本，起因是一张有问题的法院执行裁定书。尽管这张裁定书目前早已被原法院撤销，但几百人光天化日之下疯狂打砸所造成的恶劣影响却无法消除，损失的巨额财物也无法复原。
2007年9月10日莱芜市中级人民法院下达了“莱中执字第2-3号”裁定书，这份裁定书的主要内容是，将莱芜威美投资有限公司所属的威玛特超市的租赁权裁给正顺建设集团。
现在看来这是一份十分荒谬的裁定书，首先在产权人不知情的情况下，将产权人的权益裁定给他人，这明显不是公正的法律；其二仅凭一份租赁超市的合同复印件作为事实认定依据，显然过于草率。
这桩经济官司的脉络是很简单的，甲方莱芜威美投资有限公司是房主，甲方将房屋租赁给乙方杭州经典公司，时间是20年；乙方与丙方正顺集团有债务关系，乙方欠丙方1000万元人民币无力偿还，于是丙方到法院要求将乙方的租赁权裁定给自己顶账。
裁定这桩官司需要有两个前提，其一，即房主是否同意租赁权转移，《城市房屋租赁管理办法》第二十八条规定：“房屋转租，应当订立转租合同。转租合同必须经原出租人书面同意，并按照本办法的规定办理登记备案手续。”这条规定明确指出租赁权转移是要经房主同意的。
其二，房屋租赁权是否属实。如果房屋租赁权根本不存在，裁定便是无稽之谈了，裁定虚无缥缈的东西，裁定书必然是荒诞的。
事实如此，“莱中执字第2-3号”裁定书欠缺这两个裁定的依据。“莱中执字第2-3号”裁定书是2007年9月10日下达的，而房主直到2009年2月12日超市被砸时才获知有这样一份裁定书，可以这样认为房屋租赁权的转移没有经房主同意。房主与杭州经典企划有限公司于2004年1月签订了租赁协议，但因杭州经典企划有限公司未按合同交齐租金，双方已于2005年6月解除租赁合同，有双方签字文件为证。
“莱中执字第2-3号”裁定书采用的裁定依据一个是正顺集团在莱芜市招商局得到的杭州经典公司与山东莱芜威美投资有限公司的超市租赁合同复印件，一个是由当地新华会计师事务所莱芜分所对威玛特超市进行的评估报告。
杭州经典公司与山东莱芜威美投资有限公司签订超市租赁合同的日期是2004年1月，而双方解除合同签订的日期是2005年6月。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”不知何故“莱中执字第2-3号”裁定书直接忽视了解除合同，直接认定合同继续有效。
当地新华会计师事务所2007年3月莱芜分所对威玛特超市进行评估后认定，租赁权15年为1068万元。这个评估价格明显有失公允，威玛特超市位于繁华的莱芜市文化路北口，交通便利，地理位置优越。与它隔路相对的一座小型商厦，当时一个摊位也就是3平方米面积，其租赁价格已达到每年10万元，每平方米约3万多元人民币。而按新华会计师事务所评定的价格，威玛特超市每年1平方米的租赁价格只有35元左右，也就是说一个超市每天1平方米的租赁价格不到0.1元。威玛特超市建设时，资金总投入为9000多万元，将近1亿元人民币，若按照新华会计师事务所评定的价格，山东莱芜威美投资有限公司想收回威玛特超市的投资需要将近150年时间。需要两辈人才能收回投资的项目，相信这个世上没有一个企业家会去想，更不会去做。
山东莱芜威美投资有限公司坚决不认可新华会计师事务所评定的价格。2004年
1月，威玛特超市在资金严重紧张的情况下，将每年价值300万元的租赁费降到每年50万元租给杭州经典企划公司。可事隔3年后，当地地产价格涨了近5倍左右，新华会计师事务所依然将威玛特超市租赁价格评估成1060万元，这个评估就耐人寻味了。
房主可以说“不”
从法律条文可以看出，在租赁关系中出租人有绝对的主动权，对损害自己利益或者违背自己意愿的事情，他有权大声说“不”。但在莱芜发生的打砸事件中，我们看到的却是相反的情景。
距威玛特超市被砸已经过去一年多了，但打砸的指使者依然没有被处理，公安局认可了打砸者强调的理由：“他是在装修”。
房主吕经理对打砸者的理由气愤填膺，她对记者说：2009年1月9日正顺集团在房主不知情的情况下，将超市又转租给了一个姓吕的人，正顺集团有什么理由前来装修？正顺集团来的人面对房主一次一次的警告，执法警察一次一次的训诫，充耳不闻继续打砸，并且变本加厉地非法控制房主并叫嚣打死房主，这些行为和话语已经充分证明他们是在示威、泄愤。
在采访过程中，记者曾多次致电正顺集团有关人员，但要么是电话打不通，要么是电话通了之后无人接听。截至记者发稿时，虽经多方努力，但记者仍未联系上正顺集团。
记者在调查打砸事件中发现，在这场官司中，房主应得的权利从各方面都被人为地淡化了，或者说是忽视了。
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”
第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”
从以上法律条文可以看出，在租赁关系中出租人有绝对的主动权，对损害自己利益或者违背自己意愿的事情，他有权大声说“不”。但在莱芜发生的打砸事件中，我们看到的却是相反的情景。
莱芜的打砸事件已经被中央有关领导获知，并作出指示，山东省委书记姜异康对此事做了重要批示，要求要依法办理。莱芜市委为此事打了报告，记者想了解报告的内容，负责接待的干部以机密为由婉拒了记者的要求。（何杰）
（来源：人民网）
|
|
楼主