当下中国的大城市，公共交通资源非常紧缺，把交通领域的实物补贴转化为货币补贴，是一项有利于老人，也有利于全社会的改变。
昨天是上海取消敬老卡免费的第一天。70岁以上老人可以持“敬老卡”免费乘坐公交车及地铁的制度停止实施。经过媒体记者实地观察发现，公交车站及地铁上的老年乘客明显减少。
因为数量锐减，意味着老人的乘车需求，不是刚性的。比如，很多老人早晨高峰时期出行，或许仅仅是因为另外一个菜场的菜便宜一些，或者为了去一个离家较远的公园锻炼。一旦乘车不再免费，老人们的这种非刚性需求就不再发生。也正因为如此，在社交媒体上，很多人，特别是年轻人对这个政策表示了支持与赞同，呼吁自己的城市也赶快实行这个政策。
那么，这是不是意味着，这是地方政府对老人不好，社会不敬老吗？
事实往往与直觉相反。
实际上，需要强调的是，上海并不是单纯消减了老人们的这一项福利。根据上海市政府今年四月发布的《上海市关于建立老年综合津贴制度的通知》，上海将不再实行70周岁以上户籍老年人免费乘坐公共交通制度。原本用于公共交通的敬老服务卡停止使用，取而代之的则是真金白银的补贴，年龄门槛也从70周岁降至65周岁。
根据新的综合津贴制度，具有上海市户籍且年满65周岁的老年人，可以享受老年综合津贴，标准按照年龄段分为五档，从65周岁一直到100周岁以上，每人每月可享受75-600元不等的补贴。这一综合津贴制度已经从今年5月1号起实行。
所以，本质上看，并不是取消老人免费乘车制度，而是从免费乘车制度这种实物补贴，转变为了货币补贴，而且补贴更加精细化——既考虑了老年人的实际损失，也考虑到了老年人高峰与年轻人“抢座”的现状。
根据经济学的原理，现金补贴比实物补贴更有效率。如果现金与实物的价值是相等的，一般而言，在其他条件不变的情况下，现金补贴更好。这是因为，人们获得现金，进行消费的时候，会按照效用最大化原则，把现金用在他们最需要的地方，也就是效用最大的地方。每个人都可以有自己的选择，最大化自己的效用，所以，总体效用最大。相比之下，政府的实物补贴，不可能按照每一个人的需求进行，品种不会很丰富，不能完全考虑到居民的所有偏好，对一些人来说，可能很有用，对另一些则没有用。比如，出行不方便的老人，免费交通卡对他们来说就毫无用处。
在当下中国的大城市，公共交通资源非常紧缺，特别是在早晚高峰时期，所以，笔者认为，把交通领域的实物补贴转化为货币补贴，是一项有利于老人，也有利于全社会的改变。（刘远举）
|
|
楼主