二审判定“销售欺诈”，为何不三倍赔偿——莱芜第一例汽车欺诈案最新进展

依据《合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，李某享有撤销权，其与圣轩汽车公司之间的买卖合同应当予以撤销

既然是欺诈了消费者就应该三倍惩罚性赔偿，消法规定如此明确，为什么不执行？到底是保护欺诈还是惩罚欺诈？自己想吧！

一审判决：
　　驳回消费者诉求

以后买车还真得小心点，有些商家太不讲诚信了。

中国法律的好经就是让那些歪和尚念瞎了。既然二审认定一审不适当，就应该追究一审法官的责任！！！

莱芜大法官为什么不执行消法，惩罚欺诈行为，难道想让更多的消费者再被欺诈？

对的支持，错的反对。